Șaorma cu de toate! Legiunile lui Umberto Eco. Presă. Greci (via Paul Johnson)

în Cărţi
28
iunie
11'
32

greek-debtsScriu acest text pornind de la un status pe care l-am scris ieri pe Facebook, nu despre ce se întâmplă la greci și despre atitudinea lor față de UE, ci despre curajul grecilor. Despre capacitatea lor de a nu lua totul așa cum li se servește. Pentru cei care nu au acces la comentariul meu pe alocuri vulgar de pe Facebook, iată-l:

”Vai, cum suntem noi, românii! Stăm pe margine, ne uităm la spectacol și zicem: Moamă, ce coaie au grecii, ce le fac ăstora din UE! Dar nu ne-ar trece în niciun moment prin cap întrebarea: ce-ar fi dacă am avea și noi o pereche de boașe? Nu ca grecii, că n-avem cum, nu e în ADN-ul nostru, grecii au făcut lumea asta, noi suntem niște potăi în comparație cu ei. Dar măcar un pic, acolo. Măcar un testicul, acolo? Mhm? Nu, n-avem cum, nu? Ne-am născut slugi, vom muri slugi. Asta o să scrie pe piatra funerară a acestui popor.
PS: Și eu, care am bilete de Grecia plătite, ce fac acum?”

Așadar, eu nu spun nimic despre situație, despre atitudinea grecilor, dacă e bună sau e rea, ci doar despre atitudinea românului, pe care am observat-o ieri într-o mulțime de opinii. Și despre faptul că grecii au curaj. Mult curaj. Și că ne-ar folosi și nouă niște curaj, nu să-l folosim așa, ci să nu mai primim în genunchi tot ce ni se dă de afară. Să nu mai pupăm mâinile puternicilor zilei, având senzația că facem ceva bun și demn.
Ei bine, comentariile au transformat rapid locul într-un câmp de bătălie. Grecii sunt leneși, grecii sunt niște cretini, grecii sunt șmecheri, grecii au turism, de-aia îi doare în moțul de la bască, grecii nu plătesc impozite, cum poți să încurajezi un astfel de comportament (oare asta am făcut?) și multe altele.
Pe lângă opinii pertinente, coerente, care au la bază mai mult decât prejudecăți și stereotipuri de gândire, există multe care nu țin cont nici de ceea ce scriu eu (unii au agenda lor, asta e) și nici de subiect. Ba, mă trezesc că un domn mă atenționează că din ce-a citit el (foarte mult, deduc), românii au o istorie mai bogată decât orice stat european. Nu cred că mai merită comentarii o astfel de aserțiune, deși pe Facebook nu m-am putut abține. Folosesc exemplul acestui post pentru câteva considerații despre comportamentul pe internet, rolul presei și, desigur, greci. Un ghiveci, deci.

E atâta ignoranță la foarte mulți oameni care acum sunt la fel de vizibili în mediile sociale ca un laureat al Premiului Nobel încât nu cred că există cale de salvare. Comparația dintre un utilizator de Facebook și un laureat al Nobelului nu e ideea mea, a spus-o Umberto Eco, recent, la primirea unui titlu honoris causa în Comunicare și cultură media. Spune semioticianul: ”Rețelele sociale dau drept de cuvânt unor legiuni de imbecili, care înainte vorbeau doar într-un bar, în spatele unui pahar cu vin, fără să deranjeze colectivitatea. Erau imediat reduși la tăcere, în timp ce acum au aceleași drepturi la cuvânt ca un laureat al premiului Nobel. Asistăm la invazia imbecililor”.

Bun, dreptul la cuvânt e foarte important și sunt de acord că el trebuie să se manifeste în orice situație. Pentru că am văzut cu toții, timp de 50 de ani, ce înseamnă anularea acestui drept. Beznă! Dar ce ne facem atunci când adevărul, informația, opinia pertinentă sunt înghițite de zgomotul infernal al opiniilor irelevante, tâmpe, bazate pe date false sau închipuiri ale unor oameni care, fără să facă niciun efort de documentare, știu ei mai bine? Și știu mai bine nu emițând o simplă opinie, umilă, de genul: eu cred că aici problema stă în felul următor și mă bazez pe asta, asta și asta. Nu, omul care știe el mai bine e vocal, vrea să fie văzut, de multe ori scrie cu majuscule, pune zeci de semne de exclamare, urlă la tine în scris. El trebuie să fie în față, are nevoie de confirmări. Culmea, ele și vin. De la alții ca el. Uite ce bine le spune domnul ăsta, mama lor de nenorociți. Like, share, să legăm și o prietenie strașnică! Să formăm ceea ce Eco numește ”legiuni de imbecili”. Apoi, mai există tipul (în general bărbații își permit lipsa asta de politețe) care nu se află în lista ta de prieteni, dar îți intră încălțat în sufragerie, să-ți toarne o găleată cu rahat în cap. De ăștia-mi place foarte mult. Încerc să înțeleg ce determină acest tip de comportament. Nevoia de a fi auzit, deși nu ai nimic a spune? Abuzuri suferite în copilărie, când astfel de oameni își luau câte una peste bot de la părinți de fiecare dată când deschideau gura? Nu am pregătirea necesară și pentru a oferi răspunsuri acestor întrebări.

Despre presă:
Acum, o întrebare care mă frământă și căreia am încercat să-i dau un răspuns chiar într-o disertație, scrijelind doar suprafața subiectului, intens disputat în democrațiile serioase, conștiente că un sistem media puternic este vital pentru succesul democrației (Curtea Americană de Justiție, 2008). E de vină mass-media pentru această stare de fapt? În mare măsură, da, este concluzia la care am ajuns. De ce? Pentru că internetul a răsturnat toate paradigmele. În primul rând, presa nu mai are rol de gatekeeper, deci de control al informațiilor care ajung la oameni, decât în mică măsură. Nu mai este, culmea, nici câinele de pază al democrației. Mutată pe rețelele sociale, unde oricine poate deveni producător de conținut (asta nu pricep mogulii zilei, că influența lor nu mai poate fi exercitată ca-n vremurile în care banul putea dicta conținutul), informația este bombardată din toate părțile, fiind deformată total de comentariile celor care o accesează. Dar cea care a renunțat la acest statut este chiar presa. Pentru că și-a abandonat pur și simplu, împinsă și de recenta criză economică, poziția tradițională. Până acum 20-30 de ani, presa era portavocea interesului public. Stătea de partea populației, urlând printr-o portavoce la instituțiile statului. Ei bine, specialiști americani au observat și punctat schimbarea de poziție. Acum, chestiune amplificată de lupta împotriva terorismului, presa se găsește, paradoxal, am spune, în poziția de portavoce a instituțiilor statului. De unde urlă la populație. Iar tendința asta începe să se simtă din plin și la noi. Presa nu mai scrie despre abuzurile pe care le fac instituțiile statului asupra cetățenilor, ci despre abuzurile cetățeanului în raport cu statul. Presa îi ceartă pe cetățeni. Nu vedeți asta, la multe instituții de presă? Iar lipsa de credibilitate a presei, picată, din păcate, prea ușor, în mâinile unor oameni care lucrează nu doar împotriva interesului public, ci și împotriva statului, potențează ideea că presa nu este bună. Și se amplifică această idee, că presa care apără cetățeanul, nu instituția statului, trebuie să dispară. La fel cum se amplifică, văd, ideea, că partidele, sursă a corupției în ultimii 25 de ani, trebuie să dispară. Că Parlamentul trebuie să dispară. Periculoase idei.

Despre greci:
Între timp, după domnul de care v-am pomenit mai sus, a apărut și o doamnă. Care nu se află în lista mea, cu toate astea, îmi transmite: ”Pui mâna pe o carte și te documentezi: Dacii au fost primul popor civilizat. Grecii au vorbit despre noi.” Frumos sau ce? Deci, dacă grecii au vorbit despre noi (care noi?), e clar ce-am fost în istorie, da? Cei mai șmecheri! Contează că nu există, în afară de emanații propagandistice de origine comunistă, nimic care să confirme enormitatea asta? Nu! Noi suntem dacii! Noi suntem mândri, suntem civilizați, dar lumea a fost rea cu noi, dușmanii ne-au purtat pică, pentru că n-aveau valoarea noastră și ne-au dat la cap. Miorița!

Așadar, lăsând la o parte mistificarea asta cu dacii, născocită de comuniști, în căutarea unui proiect identitar de succes (mistificare desăvârșită în mentalul colectiv de filmele lui Sergiu Nicolaescu, care n-au niciun suport confirmat de specialiști recunoscuți), care funcționează la popor de minune și este exploatată în continuare genial de personaje de genul Dan Puric, recomand o lectură. Cartea se numește Dușmanii societății și e scrisă de un nene, Paul Johnson (mulțumesc, Adriana Săftoiu, pentru recomandare), pe numele lui de nemernic care nu vorbește despre noi, dacii, adevărații urmași ai lui Traian.
Mă rog, asupra îndoctrinaților daciști lucrarea ar putea avea efecte devastatoare. Deci, a se consuma cu atenție.
Johnson, altfel un conservator absolut, pleacă în cartea lui de la analiza modelului istoric, întrebându-se dacă ”ar trebui să ne minunăm de iuțeala cu care omul a pus stăpânire pe un mediu ostil și a creat astfel lumea industrializată în care trăim, ori să fim disperați la gândul încetinirii aproape chinuitoare cu care omul primitiv s-a înălțat din sărăcie, ajungând la o relativă abundență”. Și analizează ce l-a ținut pe om pe loc, din neolitic, când homo sapiens a început să-și exploateze resursele fiziologice în chip de creatură rațională, până pe la sfârșitul secolului al optsprezecelea, când a explodat pur și simplu. Iar una dintre concluziile acestei analize, care ține de mentalități și de politică, este că istoria lumii vechi este istoria șanselor ratate. Concluzia cărții, bazată pe analizarea modelului istoric, este foarte interesantă și nu v-o spun.

Revenind la greci (care au scris și despre noi, dacii, deci iată ce importanți eram noi… :))), ei sunt la baza a ceea ce Johnson numește decolarea din neolitic. Comerțul, inițiativa individuală, împărțirea populației în clase și competiția dintre aceste clase i-au orientat pe greci către libertate și inovație. Ei nu doar au observat cum funcționează natura, ci au avut dorința de a descoperi de ce. Cititul și scrisul (ceea ce dacii făceau cu milioane de ani înainte ca greci să învețe să scrie, pentru a scrie despre daci, desigur) nu au mai constituit știința ezoterică a preoțimii și grămăticilor. Asta se cam știe. Dar ce au făcut cel mai important grecii, susține Johnson, a fost să dezvolte principiul criticii. În acea societate, s-a dovedit a fi esențial. Dascăli presocratici, precum Thales, își încurajau discipolii să critice. Așa că Omului Dogmatic – cum sunt mulți încă pe la noi – urmași ai dacilor, pesemne, cei mai mulți – i s-a adăugat omul critic. Care a permis cea mai importantă decolare a omului din neolitic, până în secolul 5, Î.Cr. Doar să sistemul greco-roman, cu toată dezvoltarea lui de amploare, întâi a stagnat, apoi s-a prăbușit, pradă a ceea ce Gibbon numea ”triumful barbariei și al religiei”.
Și de aici întrebarea: sistemul nostru, privind lumea de azi, unde se află? Suntem pe un drum ireversibil al năruirii? Desigur, răspunsul îl pot da foarte ușor doar dacii adevărați, pentru că ei erau aici când grecii și romanii se jucau cu virgulele în nisip. Pentru ceilalți, ”Dușmanii societății” reprezintă o lectură utilă și agreabilă, care vă va face să vă puneți multe întrebări, chiar dacă există destule puncte în care poate nu veți fi de acord cu Johnson (după, recomand și O istorie a lumii moderne).


ți-a plăcut acest articol ?

Citește și

Bag și eu bățul prin gard: să fie interzise căsătoriile între doi parteneri care nu au făcut sex unul cu celălalt!

  • ”Rețelele sociale dau drept de cuvânt unor legiuni de imbecili, care înainte vorbeau doar într-un bar, în spatele unui pahar cu vin, fără să deranjeze colectivitatea. Erau imediat reduși la tăcere, în timp ce acum au aceleași drepturi la cuvânt ca un laureat al premiului Nobel. Asistăm la invazia imbecililor”.
    Cat de corecta evaluarea.

    Lasand la o parte intreaga discutie pornita de la o piatra aruncata in apa de un individ cu idei fistichii, din punctul meu de vedere stimabilul autor confunda curajul cu alte lucruri. Cum ar fi inconstienta. Ignoranta/lipsa de informatii. Reactia afectiva la o situatie dificila. Calculul politic (trei sferturi din Europa spera sa nu fie asta…. vom vedea). Sau poate doar prostia crasa.
    Ce fac grecii e sinucidere. E o prostie evidenta si nu are de a face cu curajul. Oamenii vor plati scump acest mirific „curaj” al deciziilor politicienilor greci (sau ma rog, lipsa lor).
    Sa ridici in slavi chestia asta mi se pare absolut ridicol.

    Esti la masa oamenilor mari. Comporta-te ca atare, nu ca un copil idiot care vrea jucaria pe care stie ca nu o sa o primeasca.
    Si depre Romania acelasi lucru – suntem la „masa oamenilor mari”. Guvernanti de 3 parale si functionari indolenti, incepeti sa intelegeti asta.0

    Cat despre „mandria nationala”, avea cineva o vorba: cu cat tii mai sus coada, cu atat ti se vede mai bine fundul.
    Cam ca la greci 🙂

  • Despre greci, o singura idee: duminica viitoare sa se organizeze in toate tarile UE un referendum cu întrebarea:
    -sunteti de acord sa creditati in continuare Grecia ?
    Ca sa vada grecii ca avem si noi democratie.
    Știu ca sunt interese mari la mijloc, dar, sa le mai taie din „cojones”.

  • Am vazut in zilele astea cum la multe posturi TV ne spun (porpaganda neoliberala) sa avem grija sa nu ajungem ca si grecii. Sigur no sa ajungem ca si ei, cu asa sosele asa salarii si asa pensii. La 1MAI in multe orase europene unde se castiga peste 1000euro oameni au protestat pt.drepturile lor in Romania mici,bere si manele. In Romania este raiul capitalismului sa ai probleme sociale cu salarii de 1000 euro si sa nu ai probleme la 200-300 euro spune multe despre noi .
    NU AVEM COAIE

  • Vă revoltă „mistificarea asta cu dacii, născocită de comuniști, în căutarea unui proiect identitar de succes (mistificare desăvârșită în mentalul colectiv de filmele lui Sergiu Nicolaescu, care n-au niciun suport confirmat de specialiști recunoscuți)”. Este adevărat că abundă pe net ideile conform cărora dacii au fost un soi de rasă aleasă (atlanţii chiar), de la care a pogorât civilizaţia asupra lumii, idei convenabile oamenilor simpli, cu o viaţă şi educaţie precare, care simt şi ei, prin asemenea mistificări, că provin din cine ştie ce stirpe măreaţă. Este la fel de adevărat că dacii nu cunoşteau scrisul, inscripţiile de pe pietrele de construcţie ale cetăţilor dace fiind greceşti. Este însă observabil, din sursele existente – mai ales cele arheologice – că civilizaţia dacă era în plină dezvoltare, în momentul cuceririi ei, fiind capabilă să se unească într-un stat şi să creeze o cultură specifică. De asemenea, spiritualitatea dacă a fost destul de influentă în zonă, în aşa măsură încât a atras atenţia grecilor, chiar dacă numai anumite aspecte ale respectivei spiritualităţi au ajuns până la noi (Ion Horaţiu Crişan se ocupă de acest „amănunt”, specialist cred că suficient de recunoscut în branşă; Zoe Petre a scos şi ea o carte despre textele greceşti privitoare la daci, acum nişte ani -” Practica nemuririi…”, Polirom 2004, la fel cum, odinioară, Gh. Popa Lisseanu adunase în patru volume” Fontes historiae Daco-Romanorum”, cu textele antice referitoare la geto-daci; cum Popa Lisseanu a murit în 1945, nu cred că apucase să fie comunist naţionalist, scriind pentru a-l scoborî pe Ceauşescu direct din Burebista). Iar ideea cu dacii, părinţi ai civilizaţiei, nu este nici ea comunistă, fiind creaţia lui Ovid Densuşianu (Dacia Preistorica, apărută în 1913, puţin înainte, deci, de propaganda comunistă… şi chiar de Dan Puric ortodoxul). Vă apreciez, dar dezaprob agresivitatea referitoare la amărâţii (interlectual vorbind) care iau de-a gata propaganda comunistă (problema dacilor nu se reduce la filmele lui Sergiu Nicolaescu, ea apărând încă din secolul 19, în România, ca o reacţie la excesivul latinism promovat de elitele româneşti din Transilvania; când scria „Perit-au dacii?”, Hasdeu cred că nu se gândea la urmaşul acestora, Ceauşescu; la fel Pârvan, cu a sa „Dacica” , puţin mai târziu). Dacii, ca civilizaţie, nu-s de redus la propaganda comunistă şi filmele lui don Sergio. Corect, nici de adulat ca civilizatori (amu decăzuţi) ai omenirii, contrar informaţiilor istorice scrise de „specialiştii recunoscuţi”. Sunt pur şi simplu nişte înaintaşi ai noştri, de la care am moştenit câte ceva (puţin, dar nu deloc) şi pe care ne complacem să-i privim ca demni străbuni, aşa cum franţujii şi-i văd pe gali, spre exemplu. P.S. „Imbecilii” care invadează netul nu o văd deloc ca pe-o metaforă, ci ca pe-o convingere a lui Umberto Eco. Chiar dacă îndreptăţită într-o oarecare măsură, regretabilă prin cvasigeneralizarea ei.

  • Sa stiti ca imi place cum scrieti si da, ma cracanati de ras cu Starea Natiei, multumesc, nu am timp sa citesc tot, deoarece sunt un om normal cu un job si familie si mai si scriu o carte, articole despre SBS/nutritie si mai lupt si cu abuzul online . Am vazut comentariul pe FB, dar trebuia sa postez cu numele meu adevarat si nu vreau asta.
    1)De fapt este in ADN-ul nostru sa fim niste luptatori („Getii erau cei mai curajosi/barbati si mai drepti dintre Traci” – Herodot), dar asteptam sa ajunga cutitul la os sau un lider, dupa care ne grupam ca o haita de lupi si ii sfasiem (cultul lupilor era cultul lor inainte de Zamolxe si unificare) .
    Istoria arata asta.
    IAR, istoria, buna, rea, este ciclica!
    Asteptam doar un lider curajos si drept, deoarece majoritatea, suntem divizati si invrajbiti de catre „politicieni” si „ziaristi”, nu mai aveam incredere in „romani” (de aceea l-am ales pe Iohannis) si mai suntem si sclavii propriilor adictii, datorita media si reclamelor si legislatiei proaste.
    Cum aratau Geto-Dacii? „Erau blonzi sau roscati cu ochi albastrii” (Herodot cred)
    2)Geto-dacii erau mai avansati decat grecii, erau printre cele mai dezvoltate triburi alaturi de celti, din cultura carora am imprumutat, la fel si ei de la noi, „spre deosebire de alti Traci, Geto-Dacii, erau la fel ca si celtii, cele mai evoluate triburi, dupa Romani” (Dio Chrysostom).
    Zamolxe a fost de fapt un intelept, un ucenic/sclav al lui Pitagora.
    Exista un studiu al unui german care arata pe baza probelor ADN ca de apt poporul roman nu este urmasul Geto-Dacilor si Romanilor, ci doar urmasul Traco-Geto-Dacilor. Nu il gasesc acum, Academia Romana nu l-a bagat in seama.
    In manualele de istorie se punea (cel putin pe vremea mea) mare pret pe superioritatea Romanilor.
    3)Grecii sunt doar victime ale celor care au furat in tara lor, a deciziilor proaste de a trece la euro inainte de a fi pregatiti, a Troikai (nu tot ce zboara se mananca) legislatiei proaste si a iubirii pentru bani(ca noi u stiu ce e fericirea), raportandu-ma la salarii, pensii, lTVA pe toata durata crizei, in comparatie cu starea in care se afla tara lor.
    Ei au asteptat un leader, care pare cam extremist privit de aici, dar hei, a dat rezultate si le-a insuflat sa nu se lase calcati in picioare si sa ceara mai mult de la UE.

  • Eu nu inteleg de ce oameni precum Cristian Cătălinoiu nu inteleg ca si Geto-Dacii erau atat nobili cat si tarani. Nu exista padure fara uscaturi.
    Romanii care ne-au colonizat erau toti inruditi cu Remus si Romulus.? Da de unde!
    Erau din toate coloniile ocupate de Romani.
    Iar Romanii au fost toti precum Cezar? Nu au fost si multi obsedati sexuali si sado-masochisti nobili care au lucrat in administratie?
    Hai sa fim seriosi. In zilele noastre oamenii decenti mor inainte sa lase descendenti, iar „romanii” au grija sa isi mareasca neamul lor spurcat. Acelasi lucru s-a intamplat si in Dacia Sudica dupa colonizarea Romanilor, daca asta chiar a dus la formarea poporului român.
    Eu stiu sigur ca sunt predominant Geto-Dac. Si o sa o demonstrez in urmatorii 10 ani.

    Problema romanilor este ABUZUL, se afla intr-un cerc inchis al abuzului care porneste inca din familie.. Generatiile noi intre 12-25 de ani sunt si mai abuzive online, deoarece acolo au acces usor, nu raspund pentrufaptele lor si desigur fiind sclavii unor dependente si a conceptului ca fericirea este un produs, nu inteleg cine ii abuzeaza de fapt, nu isi inteleleg nemultumirile, frustrarile, complexele si impotriva cui ar trebui sa le indrepte. Nu am timp sa scriu articole, dar la mine pe blog gasiti cateva exemple documentate si cum am reusit uneori sa indrept pe drumul cel bun, adolescenti abuzivi online.
    Este trist cum oamenii abuzati pe care i-am aparat nu vor sa faca front comun si sa ii ajute pe altii abuzati. Iar pe strada, nu intervine nimeni pentru tine. De aceea am studiat si artele martiale si mi-am dezvoltat si un stil de lupta propriu atunci cand dau peste batausi agresivi.
    Asta inca o problema a romanilor – fiecare pentru el si pentru neamul lui..
    As vrea sa fim tigani intr-o privinta, sa venim ca ei cu neamul neamul neamurilor noastre cand este vorba de a face front comun impotriva unui inamic.

    • De fapt nu Dlui Cristian Cătălinoiu ii adresam, am gresit. Ma scuzati.
      Ideea era simpla, avem si inaintasi buni si rai, si intelepti si inculti, dar fara sa ma aplec cu urechea teoriilor stiu ca sunt Geto-Dac, deoarece Roman nu am cum sa fiu, comparat cu altii care sunt in majoritate. Romanii isi decimau legiunile, Romanii erau cei care puneau in practica orgii, eu in necunoasterea mea nu stiu despre acest gen de lucruri despre Geto-Daci. Sau poate ca e o mistificare cum se spune.
      In concluzie, eu sunt eu, sunt drept si intelept, SBS nu a fost numai oun blestem. Geto-Dac, Romans i totusi nu ma aseman fizic cu Romanii daca ma iau dupa inteleptii antici, air rudele mele vin din zone in care nu a fost colonizata Dacia..

  • Da, ai dreptate Dragos! Dealtfel Romanii i-au invatat pe Romani latina, si Cucutenii e centrul pamantului. Dacii intre doua mamaligi si o tuica organizau sistemul mondial, si toate marile descoperiri au sursa la Romani. Asta era atunci cu comunistii, dar astazi ? Ma uit din cand in cand la TVRInternational, pentru ca consider ca acest canal de televiziune este unic, este interactiv! La fiecare 10 minute urlu injuraturi, eu om finut . Balansat de muzica populara , surprins de varietatea costumelor, tot populare, fermecat de “ziua buna” si saru’mana”, si de alte expresii ciudate Romanesti, ma intreb daca aceasta noua cultura va influenta lumea , cum Dacii au facut-o in timpuri stravechi.
    Iia are o zi internationala. “ Fii mandru ca esti Roman” “Traiesti Romaneste, gandesti Romaneste, maninci Romaneste, etc” Injuri Romaneste …
    Eu, emigrant de 40 de ani, pe aici, pe “afara”, din cand in cand ma ia melancolia “pamantului unde m-am nascut” dar dupa 15 minute de vizionare pe TVRI, beau o cafea si-mi zic ca nu poti sa-ti alegi parintii nici locul de nastere…
    Deci, cred ca lucrurile nu s-au prea schimbat in tara lui Dracula. Ba da, Romanul este pe primul loc ca mitocan si fudul pe plan mondial. Dar asta nu o aud in comentariile de pe TVRI….
    Cu mult respect, Calin n…… de Eminescu.

  • Monumentul din Piata Universitatii,
    Este locul cel mai cunoscut ,reprezentativ ptr. bucuresteni;
    Crucea de pa Caraiman este ptr. comemorarea NATIUNII MILENARE si nu are legatura cu condamnarea Comunismului ca etapa de cca 45 ani ,deci nu este un argument;
    Am 71 ani si cred ca un STALP metalic (indiferent de ce va pune pe el)acolo ,intrr-o intersectie cu circulatie deosebita poate fi si un pericol daca un sofer poate din alta localitate , ridica capul sa vada tot monumentul de cca 25,00m ;
    Daca trebuie asa ceva propun amplasarea la Cimitirul Eroilor sau Dealul Mitropoliei,devenind astfel si un nou punct de atractie turistica ,si punerea in atentia turistilor realitatile ,sacrificiilor din 1989;
    Avem in Parcul Carol un monument simbol al comunismului care poate fi folosit in scopul dorit de Parlament;
    Cred ca un momunent cu Ciobanul Bucur si 3-6 oi sau altceva ar fi mai reprezentativ ptr. Bucuresti ;
    Cele 2 monumente din Pta Aviatorilor si Pta Revolutiei sunt suficiente si nu mai trebuie alta „capodopera”;
    Oare nu trebuiau intrebati si bucurestenii de acest Decret al Parlamentului?
    Cu stima
    Alexandru Pantea

  • >